«Mon travail est une sorte d'état «atmosphérique» de la peinture en tant qu«»acte» artistique. Une sorte d'abstraction de son propre langage".»

C'est précisément dans ces espaces non rendus - vides, résiduels, inconfortables - qu'une expérience moins codifiée de la réalité semble persister. (L'authenticité est un autre mot qui a été rendu, qui apparaît dans les menus d'options, qui est sélectionné lorsque l'on choisit le niveau de difficulté : facile, moyen, authentique. Et il ne veut plus rien dire, ou il veut dire le contraire, ou il veut dire exactement ce que le système a besoin qu'il signifie pour continuer à fonctionner). C'est peut-être là que quelque chose de pas tout à fait prévu peut encore se produire : une résistance minimale, ou si l'on veut être un peu plus optimiste - et je ne sais pas si je veux l'être, parce que l'optimisme a aussi été rendu, il apparaît aussi dans les tutoriels, il fait aussi partie du «jeu» - le germe d'une autre forme de sensibilité.

J'aime à penser - même si je soupçonne que cette idée a aussi une certaine autojustification, que l'idée que chaque artiste se fait de son propre travail a une certaine autojustification, que l'autojustification est le système d'exploitation sous-jacent du discours artistique, que nous ne pouvons pas parler de ce que nous faisons sans installer cette pièce rapportée qui transforme la pratique en théorie et la théorie en défense - que ma pratique artistique se déplace le long de ces marges. Non pas pour les remplir. Pour rendre visible le fait qu'elles sont là. Qu'il y a des zones que le langage n'atteint pas tout à fait, où la représentation se bloque, où le moteur graphique montre ses limites sous la forme d'un échec, d'un vide, d'un écran noir qui n'est pas noir mais de couleur #000000, qui est un noir rendu, qui est le noir que le système permet, qui n'est pas le noir de la nuit ou le noir du puits ou le noir de l'encre qui se répand et qu'on ne peut pas contrôler. Et que dans cet écart, dans ce léger inconfort - l'inconfort de ne pas savoir si ce que vous voyez est une erreur ou une caractéristique, de ne pas savoir si l'artiste a échoué ou si le système a échoué ou si vous n'avez pas regardé - quelque chose qui ressemble à de l'art peut encore se produire. Pas de l'art. Quelque chose qui y ressemble.

La distinction est importante. Ou bien elle n'a pas d'importance. Ou bien elle importe précisément dans la mesure où elle n'importe pas, dans la mesure où nous continuons à en parler sans savoir ce qu'elle est, dans la mesure où parler sans savoir est la seule forme de discours qui reste lorsque tout le reste a été optimisé, interprété, expliqué, guidé vers sa conclusion correcte dans l'examen à choix multiples avec lequel la culture de masse administre l'Histoire comme s'il s'agissait du seul test qui compte.» Juan Miguel Pozo